El informe constata, con datos verificables, el fracaso del modelo de transporte público impuesto por los gobiernos regionales para Rivas y Arganda: el de la concesión administrativa a una empresa privada.
La conexión aislada en plena periferia, los mayores tiempos de espera o los horarios de cierre más adelantados de toda la red, hacen de TFM el peor servicio ferroviario de la región
La política privatizadora de la gestión de servicios públicos creada masivamente por los gobiernos regionales de Madrid tiene, en el caso del TFM, el emblemático paradigma del fracaso. Fracaso pagado con creces con dinero público de todos los madrileños, y particularmente por los ciudadanos de Rivas y Arganda, sufridores silenciosos del peor transporte ferroviario de la Comunidad de Madrid.
Tras la inauguración del TFM, un medio de transporte que debía haber revolucionado la movilidad en el Sureste madrileño, Rivas y Arganda son los únicos municipios de su tamaño sin acceso a la red de Cercanías, sin conexión directa con Madrid y con los tiempos de espera más elevados o los horarios más recortados de toda la red de Metro. Un agravio comparativo especialmente incomprensible en Rivas, ciudad muy vinculada con Madrid.
La destrucción de la movilidad en transporte público es un hecho en Rivas-Vaciamadrid. La explotación privada de este servicio público es uno de los principales culpables
Las consecuencias en este último caso son alarmantes. En este municipio la movilidad en transporte público se ha mantenido marginada tras la irrupción de TFM. No es casual que sea en Rivas donde se dan las cotas más altas de uso del vehículo privado y donde el transporte público presenta los tiempos de viaje más elevados de toda la Comunidad. La sostenibilidad de la movilidad en Rivas-Vaciamadrid presenta datos muy preocupantes que no han sido aclarados ni por su Ayuntamiento ni por la Comunidad.
El importe de la obra del TFM será más del triple de lo adjudicado a la concesionaria. Es el coste del «peaje en la sombra» de TFM
La privatización del servicio se ha traducido en una constatable falta de competitividad del mismo, muy poco atractivo para el viajero. Pero no ha supuesto ventaja económica ni ahorro alguno para nuestros bolsillos, pues la obra costará con total seguridad más del triple de lo adjudicado. Todo ello sin contar el pago de obras complementarias o en medidas de seguridad, abonadas por la Administración ante la ausencia de interés por la concesionaria. Importes que dispararían aún más el coste total de la obra y que la Administración no desea desvelar.
El Informe TFM (Blog sobre el servicio ferroviario en Rivas) 
Si alguien del gobierno se ha llevado su comisión no ha sido un fracaso. Y si se la ha llevado en negro, menos aún.
Ahora llamadme conspiranoico, porque todo esto de las comisiones y políticos corruptos son imaginaciones mías.
Me gustaMe gusta
Ese informe se queda corto. Pues hay que añadirle el sobre coste de mantenimiento de vía. La catenaria que es el cable por el cual el tren toma la electricidad, sufre constantes desperfectos por el terreno donde se asienta los pilares que lo sujetan el cable. Estas vías estaban diseñadas para trenes de mercancías a gasóleo y las aprovecharon para el metro. Efectivamente metro de Madrid es una concesionaria de una Ute de empresas integradas por: corte ingles, ferrovial… Y otras con una pequeña aportación de metro de Madrid. La comunidad paga por viajero, como dice el informe * el peaje a la sombra* a mas viajeros paga menos por viajero a menos viajeros paga mas por viajero*
Me gustaMe gusta
Antonio, 100% de acuerdo.
Efectivamente el hecho de que el presupuesto inicial ya haya superado con creces el triple de lo adjudicado en el contrato de concesión es una medida absolutamente conservadora, como todo el informe. De hecho, TFM es hoy uno de los mayores pufos de la Comunidad de Madrid, una de sus peores decisiones en décadas.
Pero es que a eso, y el informe advierte de ello, hay que añadir los costes que TFM no ha querido sufragar: estación de Rivas-Futura, adecuación de las vías y los sistemas ante la chapuza de TFM (Informe Melis), duplicación de la vía, etc etc…
Podríamos estar hablando del séxtuplo de lo adjudicado con seguridad. Por mucho menos han caído muchos políticos.
Y todo ello para dar rentas al capital privado. Indecente.
Me gustaMe gusta
Los carriles del tren de arganda no son las que están actualmente en uso, aquellas tenían ancho métrico y las actuales su ancho es el internacional. Esto me hace pensar que no pueden ser las mismas vías.
Me gustaMe gusta
Claro Bernardo, la plataforma de vía se hizo desde cero.
Me gustaMe gusta
¡Donde está aquí la fiscalia anticorrupción?¡Ah,que los jueces son pperos!
Me gustaMe gusta
Lo triste es que al final somos los ciudadanos de Rivas-Vaciamadrid y Arganda del Rey los que pagamos el error del PP madrileño: para coger el último Metro que sale de Vicalvaro hay que dejar lo que estés haciendo a las 21:30h. Y si a eso le sumas las frecuencias en hora punta que por la tarde llegan a los 10 minutos EN PLENA PERIFERIA… la tragedia está servida.
Consecuencia: En Rivas las familias tienen tres vehículos, uno para cada miembro. Somos unos señoritos…
Me gustaMe gusta
¿Y a Rivas y Arganda por qué no les ponen Renfe Cercanias? Sólo pregunto
Me gustaMe gusta
Lo pone en el Informe. En el momento de traer el transporte ferroviario a Rivas y Arganda, año 1997, el potencial de viajes era muy inferior y Renfe estaba ya más interesada en la Alta Velocidad.
Con un interés nulo por parte de la Comunidad de Madrid, más interesada en hacerlo ella misma utilizando Metro, la tragedia estaba servida. TFM es una obra electoral y con supuestas y feas conexiones inmobiliarias, no es una obra para transportar viajeros eficazmente.
Si Cifuentes y Ciudadanos siguen pensando igual, que es lo que parece, nunca habrá Cercanías jamás.
Me gustaMe gusta